Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü
| 9 Aralık 2010 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 27780 YARGITAY KARARLARI Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden: Esas No : 2010/9115 Karar No : 2010/13508 YARGITAY İLAMl Davacı İzzet Ocak ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 28/5/2009 günlü ve 2009/26-122 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/7/2010 gün ve Hukuk-2010/180830 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı dilekçesinde, 9/10/2008 tarihinde vefat eden annesinin "Şahzane" olan adının "Şahzene" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Adın düzeltilmesi şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, ancak ilgilisinin isteği üzerine düzeltme yapılabileceğinden, davacının ölü annesinin adının düzeltilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 19/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. —— • —— Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden: Esas No : 2010/9113 Karar No : 2010/14082 YARGITAY İLAMI Davacılar Şahin Yeşildağ'a velayeten babası Ayhan Yeşildağ vd. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 25/6/2009 günlü ve 2009/231-285 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/7/2010 gün ve 2010/180409 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacılar Nursel Yeşildağ ve Ayhan Yeşildağ'ın Nüfus Müdürlüğüne karşı 22/4/2009 tarihinde açtıkları davada, velayetleri altında bulunan müşterek çocukları Şahin Yeşildağ'ın 5/1/2004 olan doğum tarihinin 5/12/2003 olarak düzeltilmesini istedikleri, Mahkemece ay ve güne ilişkin kısmı baki kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Şahin ile aynı anneden doğduğu anlaşılan 29/7/2002 doğumlu Esma arasında düzeltilen doğum tarihine göre 5 ay 6 günlük bir zaman farkı mevcut olup, bu süre içerisinde bir kadının iki kez doğum yapması tıbben mümkün değildir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. —— • —— Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden: Esas No : 2010/9112 Karar No : 2010/14084 YARGITAY İLAMI Davacı Hatice Kaplan'a velayeten Emine Kaplan ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 4/12/2009 günlü ve 2009/355-492 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/7/2010 gün ve 2010/180406 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı Emine Kaplan'ın davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine 21/7/2009 tarihinde açtığı davada, kızı Hatice Kaplan'ın 15/11/1996 olan doğum tarihinin 15/11/2002 olarak düzeltilmesini talep ettiği, yargılama sırasında talebini 2003 yılı olarak tashih ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosyadan, küçük Hatice'nin nüfusa 11/11/2003 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili mümkün olmadığı halde, doğum tarihinin 15/11/2003 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorunda olup, bu hususa uyulmaması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. |