Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü
| 18 Ağustos 2011 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 28029 YARGITAY KARARLARI Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas No : 2011/12020 Karar No : 2011/12786 YARGITAY İLAMI İncelenen Kararın: Mahkemesi : Ankara 5. Aile Mahkemesi Tarihi : 03.03.2005 Numarası : Esas no: 2003/l923 Karar no:2005/211 Davacı : Kezban Duman Davalı : Mustafa Duman Dava Türü : Boşanma Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı Kezban Duman vekili Av. Ahmet Ziya Öztürk tarafından davalı Mustafa Duman'a karşı açılan davada tarafların boşanmalarına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 08.07.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Söz konusu kararın, davalıya 27.05.2005 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ancak davalının 22.10.2003 tarihinde dava açılmadan önce, 30.03.2002 tarihinde öldüğü, dolayısıyla boşanmanın gerçekleşmediği, evliliğin ölümle sona erdiği görülmüştür. Diğer yandan, Türk Medeni Kanununun 28/1. maddesi gereğince, gerçek kişilerin kişiliği ve bununla birlikte hak ehliyetinin ölümle sona erdiği, dolayısıyla ölmüş kişinin taraf ehliyetinin bulunmadığı bu sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 38. maddesi uyarınca dava tarihinden önce ölmüş olan davalıya karşı dava açılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 20.07.2011 —— • —— Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden: Esas No : 2011/12389 Karar No : 2011/12160 YARGITAY İLAMI İncelenen Kararın Mahkemesi : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi Tarihi : 26/08/2010 Numarası : 2010/361-2010/1858 Davacı : Necip Avcı Davalı : Birlik Sigorta A.Ş.- Köksal Koca Dava dilekçesinde 1.226,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istemi ile temyiz edilmiştir. YARGITAY K ARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece 975 lira tazminata hükmolunmuştur. Kararın kesin olması nedeniyle HUMK.nun 427. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istenilmektedir. Davalılardan Köksal Koca'nın vekiline 27.07.2010 tarihinde vekaletname ve yazılı savunma sunması için kesin süre verilmesine ve süresi içinde yazılı savunma sunulmasına ve 06.04.2010 tarihli vekalet harcı belgesiyle vekaletnameye rağmen, mahkemece süresinde vekaletname ibraz edilmediği gerekçesiyle savunma dilekçesinin nazara alınmamış olması ve davada reddedilen kısım için bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuş, kararın kanun yararına bozulması uygun bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 427/6. maddesi uyarınca hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere Kanun yararına BOZULMASINA, gereği için kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |