İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/15)

(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi firmaların Hindistan’daki üretim tesisleri ile idari merkezlerinde 16/12/2013 – 21/12/2013 tarihleri arasında yerinde doğrulama incelemeleri gerçekleştirilmiştir.

(1) Damping belirlemesi için 1/4/2012 – 31/3/2013 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir.

(1) Soruşturma konusu ürün Hindistan menşeli 5402.33 gümrük tarife alt pozisyonu (GTP) altında yer alan poliesterlerden tekstüre ipliklerdir.

(1) Yönetmeliğin 36 ncı maddesi çerçevesinde, yeni ihracatçı gözden geçirme soruşturmasının açılabilmesi için soruşturma döneminde önleme konu malı Türkiye’ye ihraç etmemiş olan ihracatçılar veya üreticilerin, dampinge karşı vergiye konu olan malın ihraç ülkesinde bulunan ihracatçı veya üreticileriyle bağlantılı olmadıklarını ve soruşturma dönemini müteakip önleme konu malı Türkiye’ye ihraç ettiklerini veya önemli miktarda ihraç etmek hususunda geri dönülemez bir akdi yükümlülük altına girdiklerini kanıtlamaları gerekmektedir.

(2) Adı geçen firmaların gerek başvuru aşamasında gerekse soruşturma esnasında sundukları bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, bahse konu firmaların Hindistan’da yerleşik bulunan önleme konu malın ihracatçı veya üreticileriyle bağlantılı olduklarına dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı ve önleme konu malı soruşturma dönemini müteakip Türkiye’ye ihraç ettikleri tespit edilmiştir.

(3) Bununla beraber, Dodhia firmasının üretim tesisleri ile idari merkezinde yapılan incelemeler esnasında firmanın Türkiye’ye ihraç ettiği polyester tekstüre iplik üretiminde kullanmak üzere 5402.46.00.10.00 ve 5402.46.00.20.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu altında sınıflandırılan ve piyasada POY (poliester oriented yarn) olarak bilinen iplikleri Hindistan’da yerleşik üreticilerden tedarik ettiği; tedarik edilen bu POY’un tekstüre makinelerinde işlemden geçirilerek tekstüre iplik haline getirildiği tespit edilmiştir. Firmanın bükme ve tekstüre etme işleminin ardından söz konusu iplikleri boyayarak nihai hale getirdiği belirlenmiştir. Bu işlemler neticesinde ortaya çıkan nihai ürün 5402.33 GTP’si altında bulunan poliester tekstüre iplik olarak Türkiye’ye ihraç edilmektedir. Firmanın Hindistan iç piyasasında satışa sunduğu ürünlerde Hindistan’daki diğer üreticilerden tedarik ettiği tekstüre iplikleri kullandığı da tespit edilmiştir.

(4) Firmanın polyester tekstüre iplik üretiminde kullanılan POY’u üretme kabiliyetinin olmadığının ve üretimde kullanılan POY’un Hindistan’daki üreticilerden tedarik edildiğinin tespit edilmesi, firmanın tekstüre iplik üreticisi olarak kabul edilip edilmemesi hususunda tereddüt doğurmuştur. Bu nedenle, firmanın faaliyetlerinin yeterli düzeyde menşe kazandırıcı işlem olarak kabul edilip edilmeyeceği ve bu bağlamda tekstüre iplik üreticisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’ndan görüş talep edilmiştir.

(5) Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınan cevabi yazıda söz konusu eşyanın menşeinin tespitinde 4458 sayılı Gümrük Kanununun 17 ila 21 inci maddeleri ile Gümrük Yönetmeliğinin 33 ila 42 nci maddeleri ile V Nolu Ekine atıf yapılmıştır. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın konu hakkındaki görüşü ile söz konusu mevzuat incelendiğinde ise Dodhia firmasının gerçekleştirdiği işlemlerin tekstüre iplik üreticisi olarak kabul edilebilmesi için yeterli olmadığı anlaşıldığından adı geçen firmaya ilişkin damping belirlemesi yapılması uygun görülmemiştir.

(6) Yeni ihracatçı Wellknown firması için normal değerin ve ihraç fiyatının nasıl belirlendiği ile damping marjının nasıl hesaplandığına ilişkin ayrıntılı bilgiler firma özel bildiriminde firma ile paylaşılmıştır.

(7) Firma özel bildiriminde aksi belirtilmediği sürece normal değer, ihraç fiyatı ve damping marjı aşağıda belirtildiği şekilde tespit edilmiştir.

(1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmaktadır. Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların %5’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde normal değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları esasında, aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmektedir.

(1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi uygulanmaktadır. Buna göre;

a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının (indirimler, vergiler ve iadeler düşülerek hesaplanmış) ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda normal değer;

1) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen tüm iç piyasa satış işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında,

2) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmektedir.

b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olması halinde normal değer, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmektedir.

c) Benzer ürünün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde normal değer, oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmektedir.

(1) İşbirliğine gelen üretici/ihracatçı firma için Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince iç piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmektedir.

(1) Oluşturulmuş normal değer, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmadan temin edilen benzer ürünün tip bazındaki imalat maliyeti ile satış, genel ve idari giderlerine makul oranda bir kârın eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.

(1) Soruşturmaya konu üretici-ihracatçı firma için ihraç fiyatı, Türkiye’ye satışlarında bağımsız alıcılarca fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir.

(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.

(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatlarının ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Damping marjının belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel bildiriminde ayrıntılı olarak gösterilmektedir.

(2) Buna göre Wellknown firması için CIF bedelin % 10,11’i oranında damping marjı tespit edilmiştir.

(1) Soruşturma sonucunda Wellknown firmasının Yönetmeliğin 36 ncı maddesi çerçevesinde yeni ihracatçı firma olduğu ve halen önleme konu olan ürünü dampingli fiyatlarla ihraç ettiği tespit edilmiş, Dodhia firmasının ise tekstüre iplik üreticisi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Bu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Wellknown firması için İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri uyarınca, kendisi için tespit edilen oranda dampinge karşı önlem uygulanması için 27/11/2012 tarihli ve 28480 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22)’in Karar matlaplı 34 üncü maddesindeki tablonun aşağıda bulunan tablo ile değiştirilmesi; İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/7)’in Karar matlaplı 5 inci maddesi kapsamında soruşturmanın başlangıç tarihinden bu Tebliğin Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihe kadar geçen sürede Wellknown firmasından gerçekleştirilen ithalat için alınmış olan teminatın 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunun 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde ekli tablodaki oran düzeyinde kesin önlem olarak tahsil edilerek bu oranı aşan kısmın iadesi ve soruşturmanın başlangıç tarihinden bu Tebliğin Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihe kadar geçen sürede Dodhia firmasından gerçekleştirilen ithalat için alınmış olan teminatın Kanunun 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde kesin önlem olarak tahsil edilmesi İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakanlık onayı ile uygun görülmüştür.

(1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.

(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.